письмо wrote:
Ребята не хорошо дурить народ. Сам было не попался на это.
"народ" дурится сам, если не знаком с предметом. Так везде, не только в осциллографах. Поэтому, чтобы не считать себя обдуренным - "учиться, учиться, и еще раз учиться" (В.И.Ленин).
письмо wrote:
Дело в том что в описании технических характеристек ни слова о максимально отоброжаемом сигнале, всмысле частоты.
такой характеристики нет и быть не может:
- ни у одного осциллографа в мире нет такой характеристики;
- ни один нормативный документ (например, ГОСТ) не требует заявлять и/или подтверждать такую характеристику;
- эта характеристика не имеет смысла - понятия об "отоброжении" у всех разные;
- эту характеристику, в отличие от общепринятых, невозможно измерить. Никакой производитель не будет заявлять характеристику, которую нельзя подтвердить.
письмо wrote:
И не вы одни так вводите в заблуждение, везде где только есть описание какого-нибудь USB-осциллографа
а почему только USB? Нет никакой разницы, где находится АЦП (снаружи компьютера или внутри). Все цифровые осциллографы - это компьютеры, а лучшие из осциллографов (и дорогие) - под управлением Windows.
Набор характеристик осциллографов почти не зависит от того, аналоговый он или цифровой. И там, и там положено заявлять (и подтверждать) одно и то же: сопротивление/емкость входа (с допустимой погрешностью), диапазон/шаг чувствительностей и погрешности коэффициентов отклонения, полоса пропускания по уровню -3дБ, нормальный и рабочий диапазоны частот для каждой группы чувствительностей, АЧХ КВО, диапазон/шаг разверток и погрешности коэффициентов разверток, время нарастания переходной характеристики, выброс переходной характеристики, неравномерность вершины переходной характеристики, время успокоения - эти хар-ки тоже могут быть разными в разных положениях В/дел, диапазоны плавных регулировок чувствительности и развертки, диапазон смещения луча по горизонтали/вертикали, коэффициенты и погрешности растяжек по горизонтали/вертикали, параметры входа и тракта синхронизации, предельное напряжение на входе, параметры питания, сопротивление изоляции, нормальные/рабочие условия эксплуатации, вес/габариты... У осциллографов с измерителями - еще ряд характеристик, у запоминающих (цифровых) - дополнительно свои параметры (например, объем памяти)...
письмо wrote:
пишут всё что угодно только не максимальную частоту сигнала корректно отоброжаемую на экране компьютера.
а, так нужно отображать частоту? Не сигнал, а его частоту? Для отображения частоты сигнала предназначен прибор под названием "частотомер". У многих цифровых осциллографов функция частотомера есть (выполнена программно, а не счетчиками, как в обычных частотомерах), но поскольку она дополнительная к основному назначению прибора, характеристики касательно измерения частоты не всегда указываются.
письмо wrote:
Единственно приходиться ориентироваться на частоту дискредитации. И приходиться в уме считать реальную частоту.
частоту чего?
письмо wrote:
Не мне вам говорить что если частота дискредитации ровна 32 Мгц то отоброжаемая частота сигнала будет около 4 Мгц (что даже мало вероятно).
действительно, с такими формулами не стоит учить других осциллографам и цифровой обработке сигналов. Это доморощенное "правило" - ерунда. Частота сигнала не характеризует его спектр, и поэтому выводов о применимости некоего осциллографа к наблюдениям/измерениям этого сигнала делать нельзя. Например, из восьми наших генераторов три могут создать прямоугольный сигнал частотой 10кГц, для которого не подойдет даже осциллограф с полосой 10МГц и дискретизацией 10МГц. Всего лишь достаточно поставить скважность больше 1000. А вот если взять синусоидальный сигнал 10кГц, то для достоверного его отображения достаточно полосы >10кГц и дискретизации >20кГц.
письмо wrote:
А почему сам не попался на ваш рекламный трюк (умалчивание реальной частоты)
нельзя умолчать то, чего не существует. Зато можно подучиться, и понимать разницу между частотой сигнала и его спектром (полосой).
письмо wrote:
так это то что я почитал разные форумы вообще на тему USB-осциллографа.
изучать радиотехнику лучше не по форумам дилетантов, а по учебникам.
письмо wrote:
И пришёл к мнению что простые аналоговые осциллографы при одинаковых характеристиках дешевле USB-осциллографов.
да, соглашусь. Только с поправкой: старые и бывшие в употреблении с 80х годов, аналоговые осциллографы. Например, одноканальные аналоги oscill-а (с полосой 10-15МГц) - это С1-72, С1-67, С1-94, С1-101 можно купить до 50$ (с лучом, под мелкую регулировку-чистку-мойку) и даже взять за пиво (без луча - как правило, со сгоревшим высоковольтником, то есть под серьезный ремонт).
Похуже - это ОМЛ-3М, Н313, С1-68. Есть и подороже - С1-112, С1-117, С1-118, С1-124. Если вес/габариты не лимитируют - лучше взять что-то большое, например С1-65, или двухканальный С1-64. Широко распространены двухлучевые С1-55, тоже можно уложиться в цену oscill-а.
Напоследок - картинки. Вот так отображают меандр 10МГц аналоговые С1-64, С1-117 и oscill.